Тема пиратства в компьютерных сетях не утихает в пермских блогах. В частности, обсуждение затронуло тему пиратства литературного — когда текст выкладывается в Сети без ведома автора. Пермская блоггерша hope1972 пишет:
— Меня просто «восхищает» тот факт, что народ, который ворует, еще и качает свои права в защиту воровства. Воруешь — сиди молча, и не высовывайся. Это мое мнение. Поэтому в таких баталиях я никогда не участвую — я знаю, что в моей коллекции сотни скопированных дисков с фильмами, ага. Хоть я и не читаю электронных книг. Я за авторское право, да (при этом я покупаю пиратские диски, но только если они сделаны лучше, чем официальная лицензия, ибо делать надо хорошо, тогда и спрос будет!). Ибо совершенно понятно, что тот же Лукьяненко живет с продажи текстов, а, извините, колбасу в магазине на халяву никто не дает скачать... C чего бы это продукт чужого труда лежал бы на халяву? Когда автора в лицо посылают на три буквы, когда он говорит, что не хочет, чтобы его книгу качали бесплатно, чтобы сканировали текст и выкладывали в Сеть... ИМХО — это уж черезчур! До такой наглости может дойти только наш отечественный планктон. Вместо того, чтобы тихо молчать, осознавая, что поступаешь неправильно... качать права, и бороться, призывая к распространению ссылки...
Обсуждение пошло очень активно:
— Это, конечно, нарушение авторского права, и в этом смысле может быть причиной возбуждения иска и т.д. Но реально возиться с исками проблематично, а, по словам некоторых редакторов, на продажах бумажных копий такое пиратство не сказывается, хотя доказательных экономических исследований, конечно, никто не проводил.
— Тут вопрос не в том даже, какая прибыль получится/получилась бы, а в том, что ворующий плюет лично на Вас и Ваше мнение относительно судьбы Вашего творения, Вашей собственности. Он крадет Ваш труд и начинает распоряжаться им по своему усмотрению. Попробуйте в этой его логике взять у него в реале 10 рублей из кошелька...
— Я не против того, чтобы книги были в сети бесплатно, но только в случае, если автор не возражает сам.
Некоторые придерживаются версии, что, в любом случае, за текстами, выложенными в виртуальное пространство, будущее.
— Меня терзают смутные сомнения, что лет через 50 понятие «писатель» будет восприниматься исключительно как «сетевой»...
— Это не исключает честную оплату его труда.
— «Твердые» носители информации, скорее всего, станут чем-то дорогим коллекционно-выпендрежным. А основная масса книг, музыки, фильмов будет распространяться исключительно через Cеть. Просто наладится механизм финансового контроля и лицензирования. Файлообменники фриварные уничтожат, за «недобитками» будут активно охотиться, выдавая премии за наводки и сажая в тюрьму на крупные сроки, а в обычных сетевых магазинах, коих станет море, цены очень быстро упадут до весьма дешевых, а способы оплаты предельно упростятся. Верю, абсолютно серьезно.
— Платное выставление текстов уже существует. У него безобразно низкие продажи. Не берут файлы за деньги (бесплатно — берут), предпочитают бумажные книги. Исключение составляет, впрочем, техническая литература. Ее бы брали в электронной форме.
— Думаю, нет. Потому что очень многие люди терпеть не могут читать с экрана и это у них физиологическое.
Любопытны результаты, полученные в ходе ЖЖ-опроса, устроенного блоггером с ником magister. Так, например, 50% считает, что все книги должны распространяться в Интернете абсолютно бесплатно. 31% считает, что платное распространение текстов в Интернете вообще недопустимо и можно позволить себе только добровольные платежи в поддержку авторов.
Что касается прав авторов на тексты, то 64% считают, что писатель, разумеется, имеет право решать, на каких сайтах быть его книге, а на каких — нет. При этом 4,6% ЖЖ-пользователей убеждены, что автор в Интернете никаких прав не имеет. Что касается прав различных сетевых библиотек и тому подобных сайтов, то расклад таков: 37,7% считают, что нужно обязательно договариваться с автором текста, 40% думают, что можно пользоваться вообще-то всеми текстами, но если автор недвусмысленно заявит, что он против — убрать. 20% считают, что если сайт некоммерческий, то все претензии авторов беспочвенны, 3% пребывают в убеждении, что можно использовать чужие тексты для своего заработка, независимо от согласия автора.
http://www.crime-research.ru/news/10.15.2007/3917/ |
